Métanse la democracia por donde les quepa, sinvergüenzas
Se acaba de consumar unas de las más miserables muestras de desprecio por parte de la clase política española hacia sus representados quienes, una vez más, se las tragan dobladas. El pasado viernes, el Congreso de los Diputados, con “abrumadora mayoría” aprobó el trámite de la reforma de la Ley Electoral. Acorde con la línea de pensamiento de mis críticas hacia esa reforma, se puede esperar que mi cabreo venga motivado porque hayan aprobado algo con lo que no estoy de acuerdo.
Bueno, sería lícito pensarlo, sin embargo no estamos ante una derrota democrática. Estamos ante una burla al sistema y a quienes lo sostienen con sus impuestos.
Lo que se ha aprobado es la reforma de la vigente ley electoral,
-
esa ley que actualmente permite que partidos políticos con más votos tengan menos representantes que otros partidos con muchos menos votos (Ley d’Hondt, circunscripción única). En 2008, UPyD consiguió un representante con 303.535 votos mientras PNV consiguió 6 con 303.246; en 2004, IU consiguió 5 representantes con 1.284.081 votos mientras que ERC consiguió 8 con 652.196 o PNV consiguió 7 con 420.980. ¿ESTO NO LES DA VERGÜENZA?
-
esa ley que impide de facto que yo me pueda presentar como candidato independiente (listas libres, elecciones primarias).
-
esa ley que impide que un votante pueda votar los representantes que mejor le representen, independientemente del partido al que pertenezcan y del orden que ocupen en una lista (listas abiertas)
Bien, pues esa ley electoral, que es la vigente en nuestro país se queda como está. Nada cambiará que al poder le toque su sillón. En eso SÍ están de acuerdo los políticos. En eso sí hay consenso. En mantenerse en el poder a toda costa. En perpetuarse ellos y en perpetuar el sistema que el currito paga, que el parado paga, que el empresario paga y que, en definitiva, todos mantienen.
Cómo se miente descarada e impunemente
Pero para darle algo de circo al pueblo saquemos a los payasos (que también pagamos). Señores y señoras del pueblo: hemos metido mano a la Ley Electoral como el pueblo reivindicaba.
-
Hemos escuchado a los emigrantes y votarán en urna como deseaban (por favor, ¿alguien conoce a algún emigrante que deseara eso?)
-
Hemos dado dignidad al derecho del voto y logramos que se vote en una urna. (Métanse la dignidad por el culo, si saben lo que es eso – la dignidad, me refiero – y pónganse a trabajar en vez de darle tanto a la oratoria).
-
Evitemos el fraude electoral obligando al voto exterior que “ruegue” ser incluido como participante en las elecciones (¿Pero qué demonios es eso de “rogar”? ¡¡Haga usted “rogar” al resto de la ciudadanía a ver cuántos se molestan en ser incluidos en su censo de votantes!!). Además, ¿por qué se empeñan en acusar a los propios votantes de defraudadores? ¡PERO SI SON USTEDES LOS PRIMEROS FARSANTES QUE MANIPULAN LA LEY Y LA OPINION PUBLICA PARA PERPETUARSE EN EL PODER!
Las ventajas de la reforma según los reformadores o cómo tomar el pelo a 46 millones de personas
Esto, en lo referente al voto emigrante y que no quiero extenderme más, porque no es el motivo de la indignación. Lo realmente indignante es que la reforma electoral se ha hecho EXCLUSIVAMENTE para consolidar un sistema que de estabilidad a los principales partidos políticos, eliminando cualquier movimiento que pueda generar conflictos:
-
Por ejemplo, el “tremendo problema” de los tránsfugas. Problema nacional número uno para los diputados de buen sueldo y mejores dietas. ¿Cómo se puede decir que gracias al transfuguismo “no se ha respetado la voluntad popular”? ¿Cómo se puede decir eso y que no se le caiga la cara de vergüenza cuando esta reforma misma no es una demanda popular? ¿Cómo se puede tener el desparpajo y la sinvergonzonería de nombrar a la Voluntad Popular – su boca debería tener prohibida siquiera nombrarla – cuando ustedes están perpetuando un sistema por el cual un partido con doble de voluntad popular tiene los mismos representantes que otro que ha sacado la mitad de voluntad popular? ¿A quién pretenden engañar? Sí, ya sé. A los de siempre. Al pueblo, el del voto útil, el de “no hay alternativa”, el de “a quién vamos a votar”, el de “¿y que quieres que hagamos?”. A ese pueblo de pan y circo más dormido que una marmota en Navidad.
-
Y por supuesto, el “gran problema” de condonar la posibilidad de que Batasuna pueda presentarse a las elecciones. No sea que democráticamente gane y eso sería algo absolutamente intolerable para nuestros demócratas representantes.
Con esta reforma:
-
se perpetúa un sistema que favorece que los grandes partidos pacten con los partidos nacionalistas en vez de favorecer el pacto con partidos de ámbito nacional. PP y PSOE han perdido una oportunidad histórica de dar carpetazo al modo de hacer política de la transición y consolidar un estado federal fuerte promoviendo la diversidad dentro de lo nacional.
-
se evita tocar algo que ni en pintura quieren abordar los mangantes de la Carrera de San Jerónimo: la reforma de la vieja, caduca e inservible Constitución de 1978 y por supuesto,
-
se evita el voto de castigo del emigrante, no expuesto al acoso mediático.
Algunas reacciones vistas por la Red
Los zorros cambiando el reglamento del gallinero – eleconomista.es
Los emigrantes no olvidaremos a esos políticos bien del PP o bien del PSOE que hacen y rehacen a su capricho sin tener en cuenta que somos españoles. Los dos partidos aparentemente opuestos el uno al otro son en realidad la herencia del franquismo dividido en dos, la dictadura de los dos partidos. A los dos les importa un bledo los emigrantes, lo que buscan y siempre buscaron fueron nuestro dinero, lo que podamos aportar para beneficio de los amos de España, ellos. Suelen seguir calentándonos la polla con unas ayudas para el retorno que no alcanza a nadie, todo son miserias y palabras vacías para mantenernos en la nostalgia y consumamos productos españoles los cuales significa un beneficio para su España, no la nuestra. Los emigrantes no lo vamos a olvidar la traición de que somos objeto por parte de los dos partidos. – Juan Pérez – espanaexterior.com
Hace 40 años que me vine de España y no fue para hacer turismo. En todos esos años no he faltado a mi cita anual y cada vez que volvía a Alemania comenzaba a descontar los días que me iban quedando para volver a España. Los ahorros que hemos mandado a nuestro país, que le ayudaron muchísimo, hemos visto en los tiempos de la peseta como cada día eran menores con su devaluación, pero como siempre soñábamos con nuestra vuelta, no pensábamos en hacerlo de otro modo. Si los ahorros los hubiésemos dejado aquí, no tendríamos preocupaciones económicas a la vuelta. Así nos paga España nuestro sacrificio.
Estoy a punto de jubilarme y me están dando intenciones de no regresar a pesar de ser el sueño de 40 años. – Francisco Cieza – espanaexterior.com
Parece que algunos congresistas no saben ni lo que es voto en urna y es una mentira que el voto en urna sea una reivindicación de los emigrantes, al menos de aquellos que saben que es votar en urna y como es el sistema electoral español. No conozco a ninguno que tenga interés en ir a votar a los consulados, a no ser que residan don exista uno, les cuesta trabajo tener que ir a hacer el pasaporte, cuanto más para ir a votar a semejantes representantes. – Francisco Cieza – espanaexterior.com
Conclusión
La Junta Electoral puede pasar de enviarle al abajo firmante panfletos y propaganda electoral en lo sucesivo. Hagan ustedes el favor de preservar el medio ambiente y métanse esa basura por donde ya saben. En caso de no escuchar mi democrática y respetable petición ciudadana, ya me encargaré de ahorrarme el papel higiénico a costa de su propaganda y sus democráticas propuestas, todas ellas fruto, seguro, de la inviolable voluntad popular.
Salud,
Mariano Lozano
Yo no soy político, yo hablo en nombre de toda la profundidad de la conciencia de España, que queda más allá de todos los partidos, de todos los distritos. Yo hablo en nombre del viento que entra y sale, como por los ojos vacíos de una calavera, por los huecos de los paredones de los conventos derruidos y las iglesias quemadas, y hablo en nombre del silencio tradicional de la madrugada del Viernes Santo de Sevilla; yo hablo en nombre de las escuelas sin cruces, de los cementerios sin capilla, de las verdades profundas de nuestra tradición – José María Pemán
-
Actualización 31 enero 2011: La ley ya ha salido en el BOE y por tanto es oficial. En el siguiente enlace podéis consultar las famosas modificaciones:
También te puede interesar:
Lo que está detrás de la eliminación del derecho al voto del emigrante
Pero aparte de las guerras políticas que no nos dejan ver el bosque, ¿Qué hay detrás de esta reforma que recorta el derecho al voto a un grupo de españoles?¿A quién benef...
De cómo gente docta quiere pasar al camello por el ojo de la aguja. De nuevo el voto emigrante.
Es reprobable que un Físico utilice su ciencia para fabricar bombas nucleares, pero también que un Constitucionalista haga lo propio para defender un interés partidista.
España siempre ha tratado mal a sus hijos, especialmente a los propios
La noticia de la semana es el acuerdo al que están llegando PP y PSOE para modificar la ley electoral. No es que vayan a ser más democráticas o vayan a realizar listas ab...
El gran problema de nuestra democracia, resuelto
Solucionado el gran problema de la democracia española. Los emigrantes se quedan sin poder votar en las municipales. Hala, pasemos página y a prepararnos para el partido ...
Reacciones en la blogosfera ante el desprecio a los emigrantes
Es conveniente realizar un repaso a algunas de las reacciones en la blogosfera sobre este proyecto de reformar la ley electoral y que limitaría el derecho al voto de los ...
Mariano, no quiero aumentar tu cabreo pero este artículo es significativo:
http://www.publico.es/341123/dos-millones-de-ciudadanos-quedan-fuera-del-congreso
Cristina
Pues sí, justo.
AMEN
Cuando hablamos con nuestros compañeros de trabajo italianos a todos se nos pone cara que no se si es de tristeza o asco. A ellos por ver en nosotros lo que les pasó y no supieron evitar, y a nosotros por ver nuestro futuro político negro como es el suyo ahora.
Solo me queda la duda de si la gente está tardando en actuar o es que ya han conseguido amansarles del todo.
Hoy es una duda pequeñita, cuando veo a gente que conozco ser despedida con 20 días en lugar de los 45 …
…y no vuela ni una piedra. Nunca lo hubiera dicho.
Igual había que convocar las manifestaciones en la cibeles, con camisetas rojas para movilizar a la gente.
Fue en España donde mi generación aprendió que uno puede tener razón y ser derrotado, golpeado, que la fuerza puede destruir el alma, y que a veces el coraje no obtiene recompensa
Albert Camus
No es el sistema más democrático del mundo, el español.
Sin embargo, no te puedo dar la razón. D’Hondt es algo muy común que se aplica en muchos países, y no se percibe como especialmente antidemocrático.
Te recomiendo que te leas un poco como funcionan las elecciones a Westminster, la elección de los MPs a los Commons, y como se eligen a los Lords. Y entonces hablamos.
Los ciudadanos británicos pierden el derecho al voto tras 15 años de residencia en el extranjero.
Sergio, lo que estoy criticando es la falta de catadura moral de nuestros políticos y la corrupción del sistema ante la (y tu comentario lo hace más evidente) ceguera del ciudadano: acometen una reforma a todas luces necesaria de nuestro sistema electoral y venden al pueblo que lo que han hecho es lo importante cuando la reforma no convence a nadie sino que les asienta más en el poder.
La ley d´Hont, como ya he explicado mil veces, es justa en circunscripciones pequeñas; pero no funciona si un ciudadano de Palencia coloca un diputado con la décima parte de lo que le cuesta a uno de Sevilla. La ley d´Hont también sería justa si hubiera habido un sistema de elecciones primarias por el cual los ciudadanos pudieran colocar en la carrera final a los mejores candidatos y no a los primeros de lista que quieren los partidos. ¿Acaso es justo que pongan como cabeza de lista de tu provincia a un señor (o señora) que no ha pisado la provincia en su vida? ¿Acaso conoces y tratas personalmente con tu representante? En los países con los que te quieres comparar, sí. Y así podemos indefinidamente hablar de todas las deficiencias que tiene el sistema.
La cuestión del voto emigrante es muy menor en comparación con todo lo demás tratado anteriormente, si exceptuamos Galicia y Canarias. En el primer caso, el voto castigado por la emigración es el nacionalista y como nacionalista, es el poder que buscan los grandes partidos nacionales para pactar, esa es la doblada del espinazo que han hecho y que nos están vendiendo como “necesaria”. En Canarias no les molesta el voto emigrante porque se disuelve entre las distintas sensibilidades políticas de las islas. Los canarios, de la mano de Coalición Canaria, de hecho se han opuesto a esta reforma. Pero Coalición Canaria no le importa a nadie en Madrid.
“Te recomiendo que te leas un poco como funcionan las elecciones a Westminster, la elección de los MPs a los Commons, y como se eligen a los Lords”
Por cierto, ¿de dónde deduces que no conozco cómo funciona el sistema inglés? Sólo por curiosidad.
No es ceguera del ciudadano.
Creo que el sistema democrático español tiene muchos defectos. Muchos.
Sin embargo, eso no implica que directamente cierre los ojos y piense que la hierba brilla más en el otro lado, por traducir la expresión del inglés.
El sistema español tiene defectos. Sin embargo, en general, es bastante más democrático y representativo que el del Reino Unido. Y los conozco los dos bastante bien como para poder opinar.
Me atrevo a decir incluso que más que el Senado estadounidense. Que se elijan a los senadores sobre estados y no sobre habitantes es absurdo.
Conozco la ley d’Hondt. Sin embargo, creo que es más justo que el FPTP en las constituencies británicas. El candidato que tiene más votos, aunque sea con un voto más que su segundo, tiene el asiento. Una MP escocesa ganó su asiento en 2005 por una diferencia de 37 votos sobre el segundo candidato. Y el resto de votos no valen para nada.
Esto nos deja en la divertida situación de que un MP con 5000 votos en una constituency de 20000 personas tiene el asiento normalmente, mientras que hay constituencies de hasta 120000 personas.
Por este sistema, el BNP sacó casi 600000 votos las elecciones pasadas, pero como el apoyo no estaba concentrado, ni un solo miembro.
Y sobre el límite del 3%… es de los más bajos, siendo lo usual el 5% y teniendo algún otro país límites más altos. Turquía tiene el 10%. (Mira esto y la misma página en otros idiomas.)
Coincido contigo en la poca responsabilidad (accountability) del sistema político español. Pero ya está. En Reino Unido se presentan MPs a una constituency que se mudan allí porque saben que así conseguirán el asiento (los llamados safe seats). El sistema español es de los más proporcionalmente representativos del mundo, pensándolo bien. EEUU no me sirve porque sólo hay dos partidos.
En Inglaterra, en las elecciones de 2005 (recalco Inglaterra, como uno de los cuatro países miembros del Reino Unido, excluyendo los otros), los Conservadores obtuvieron 8116005 votos y 194 asientos. Los Laboristas obtuvieron 8043461 votos (un 0.3% menos que los Tories) y sin embargo obtuvieron 286 asientos, 92 más que los Tories. (fuente)
Eso es poca proporcionalidad y eso es antidemocrático, a mí parecer.
Pero bueno, “si alguien critica a España, es español”. No te digo que no tenga sus problemas, pero tiene ventajas respecto a democracias tan antiguas y “very well-regarded” como pueden ser EEUU o Reino Unido, y el que no lo reconozca, pues bueno.
Lo deduzco por el mismo motivo que tú deduces que no conozco la ley d’Hondt, parece ser.
Ahora en serio, no es un sistema que la gente conozca en profundidad (FPTP, etc.), más que el tracto directo de los ciudadanos y los MPs (que es ciertamente envidiable, pero ahí se acaban las ventajas), menos si no se vive allí o se va a vivir allí.
Y, lamento ser tan puntilloso, pero es “británico”, no “inglés”.
No sé Sergio si es que no termino de hacerte llegar el mensaje del artículo o es que a toda costa quieres hacer una disertación pública del sistema electoral británico.
No pretendo hacer una disertación de ningún tipo. Para eso ya tengo mi blog.
Me haces llegar el mensaje del artículo. Pero simplemente no estoy de acuerdo. El sistema político español tiene muchos defectos y faltas, y aún más aspectos a mejorar. Pero a nivel de proporcionalidad en la representación de la sociedad, es bastante bueno. De lo mejor que conozco, en realidad. Entonces me parece correcto destacar los puntos malos, pero destacar lo único que el sistema español tiene de bueno como malo también, me parece un gran error.
El sistema que más encaja con tus ideas, aunque quizás también lo verías “injusto”, es el irlandés (STV). Sin embargo, no es aplicable a un país con tantos habitantes como tiene España. Y para volver a España una Gran Bretaña o Estados Unidos, en términos de elecciones, prefiero que se quede como está.
No estoy de acuerdo en que la ley d’Hondt sea injusta. Y no puedo decir nada más. No tengo el cuerpo para hacer más disertaciones.
se puede decir más ALTO pero no más CLARO.
Ojalá este post pudiera llegar a mucha gente y poder cambiar las cosas
(compartido en Facebook y en Twitter)
Gracias!
Antes de empezar, quisiera enlazaros uno de los escritos de Pérez-Reverte, con la chulería y prepotencia que ello conlleva claro, pero oigan ustedes, es que escribe mejor que un servidor y se expresa muy clarito:
http://xlsemanal.finanzas.com/web/firma.php?id_firma=9091&id_edicion=4307
A lo que vamos ahora.
Como bien apuntaba aeroroldy un pasito más en la Italianización del sistema político Español Y pasito más a la Sudamericanización de su sociedad.
(Y si, digo “Italianización” como concepto de política al que no aspiramos de la misma manera que digo “Sudamericanización” como ejemplo de sociedad cercana a nuestra cultura pero con derechos y deberes a la que tampoco aspiramos)
Luego me diréis que La Casta no sabe muy bien lo que se hace. Son unos políticos estraordinariamente buenos, lo que ocurre es que el Vulgo no somos precisamente los beneficiarios de sus intereses.
(Y si, digo casi con el mismo Asco la palabra “Casta” como digo con Pena la de “Vulgo”)
Me autocortapego del post de lo de Vic:
_____________________________
Los culpables?
Nosotros.
Por que la avaricia y la codica son características intrínsecas al ser humano, eso no excusa pero justifica el por qué de la existencia y los motivos que atesora la casta política, en este caso la catalana, pero que se puede hacer extensiva a la casta política española.
Pero ay, la madurez, que incluye la capacidad de preguntarse cosas y buscar respuestas, de crecer en sabiduría y en independencia de pensamiento, en cautela y en capacidad de razocinio (cosas estás que nos hubieran ayudado a parar a los pies a estos hijos de puta) eso, ha sido sepultado bajo capas dejadez, cortoplacismo, vaguería, irresponsabilidad y porqueyolovalguismo. La generación de la democracia (los de “30ytaitantos” y los de “40ypocos”) no somos más que un fracaso que se jacta de ser la generación más preparada de la historia de España, pero que es dócil y manipulable.
Como sociedad nos hemos aborregado y/o avestruzado, y por lo tanto somos los primeros responsables de lo que nos pase.
pd. Miedo me dan las generaciones posteriores a las nuestra, en vista de la excelsa educación que han recibido y de las capacidades demostradas por sus progenitores.”
________________________________
Vamos a decir las cosas claras, la sociedad Española no es lo suficientemente madura como para vivir en una democracia al igual que no lo está para flexibilizar el mercado laboral. La Picaresca, el “Maricón el último”, el “No voy a ser menos”, “el ande YO caliente” está tan arraigado en nuestro acervo cultural que no vamos a ser un país serio en nuestra puta vida. Los de Arriba, La Casta y las Élites y Banqueros y Empresaurios van a seguir haciendo de su “Capa un sayo” mientras nosotros no vamos a ser capaces de exigir responsabilidades de todo lo que pasa por que estamos demasiado preocupados en “qué hay de lo nuestro”, en la Belen Esteban de los cojones y en el Fúrgol.
Por favor, démonos cuenta de una vez que no existen derechas e izquierdas, que es es tan sólo un juego con el que nos entretienen, que lo único que existe es arriba y abajo. “Reformas” cómo la expuesta en el artículo deberían abrir los ojos.
No hay que ser Nostradamus. En los tiempos por venir vamos a seguir viendo la misma tendencia: recorte del estado de bienestar para intentar mantener el actual status quo de las cosas. Poquito a poco pero de implacable manera. Y en vista de lo visto lo vamos a aceptar todo mansamente.
Qué Asco de Políticos y qué Pena de Vulgo!
Lo siento, se me ha medio quedado en el tintero:
En los tiempos por venir vamos a seguir viendo la misma tendencia: recorte del estado de bienestar para intentar mantener el actual status quo de las cosas Y consolidación de los derechos de La Casta para llevar a cabo la predicha “sudamericanización” de la clase media española. Poquito a poco etc etc etc…
Olvídense del medio por favor, del que el entrevistado es director por cierto, y quédense con el mensaje. Alberto Recarte es de los economístas más interesantes e independientes que váis a poder escuchar en España.
Y viene a cuento por que se habla de la crisis económica y de la crisis POLÍTICA española, que no es actual, que se remonta casi hasta la propia creación de la constitución por razones que hace tiempo tenían que haber sido revisadas:
http://fonoteca.esradio.fm/2010-11-13/entrevista-a-alberto-recarte-19172.html
Gracias Sergio, tanto he bajado el listón que ya no aspiro a convencer, sino que me conformo con que la gente piense sin prejuicios.
Aspirar a que la gente piense de una manera abierta y poco contaminada no es hoy en día bajar el listón querido Mariano. En un mundo ideal y en la era de la información debería darse por supuesto, pero dista mucho el mundo real de ese ideal.
De hecho es más facil convencer a toda una masa aborregada que lograr que un sólo individuo piense sin prejuicios. Los medios de indoctrinación actuales hacen muy bien su trabajo.
Yo estoy harto de decir que el sistema español está quebrado en lo económico , en lo ético y en lo democrático ( en realidad está todo relacionado).Todo es debido al déficit democrático de nuestro sistema en el que el sistema partitocrático ha sustituído a la voluntad popular .En nuestro sistema no interesa el principio de representatividad ,si no los intereses de las jerarquías de los partidos .Se perpetúa el transfuguismo,la corrupción y la desproporción de representatividada entre territorios y partidos.En España se ha roto, debido a la partitocracia ,la separación de poderes ,y además el sistema autonómico ,lejos de acercar el gobierno a los ciudadanos ,se ha convertido en una orgía de clientelismo y corrupción.Todo ello nos lleva a la quiebra del sistema actual ,económico ,ético y político.
>Me parece fatal y comparto el cabreo. Un 0 patatero para los políticos, por cierto yo tb paso de votar, no me representan.
Si podemos hacer algo, avisar, please.
El título indica a las claras por donde van los tiros: “Métanse LA democracia…”
Es decir, es “mejor” un sistema en el que los que están en el poder puedan hacer lo que les dé la gana sin que nadie les pueda controlar. Al que hable ¡palo!